Website over de 23 grondrechten in de Grondwet

Nieuws

Kabinet onderzoekt intrekken Nederlands paspoort bij antisemitisch geweld

In het Kamerdebat op 13 november 2024 over het geweld in Amsterdam rond de wedstrijd Ajax-Maccabi kwamen de coalitiepartijen PVV, VVD en BBB met de suggestie om het staatsburgerschap in te trekken van degenen die zich bij deze rellen aan antisemitisch geweld schuldig hadden gemaakt.

Het kabinet heeft inmiddels toegezegd te willen nagaan of antisemitisme kan worden toegevoegd als reden om het staatsburgerschap van mensen met een dubbele nationaliteit in te trekken. In het Hoofdlijnenakkoord werd in mei al afgesproken dat het kabinet ‘de mogelijkheden tot uitbreiding van het intrekken van het Nederlanderschap naar andere ernstige misdrijven’ zou gaan onderzoeken.
Op dit moment zegt de Rijkswet op het Nederlanderschap dat iemands Nederlandse paspoort afgenomen kan worden 'in het belang van de nationale veiligheid'. Het moet daarbij gaan om mensen van zestien jaar en ouder die oorlogsmisdrijven of terroristische misdrijven hebben gepleegd. Zou je antisemitisme als terrorisme aanmerken, zou dat ook kunnen worden bestraft met het intrekken van het Nederlandse paspoort, aldus de drie betrokken coalitiepartijen.

Complicerende factor bij het intrekken het Nederlanderschap is dat het er op grond van EU- en VN-verdragen niet toe mag leiden dat iemand staatloos wordt. Met andere woorden: je kunt iemand alleen de Nederlandse nationaliteit afnemen als de betrokkene behalve de Nederlandse ook een andere nationaliteit heeft.
Voorafgaand aan de wijziging van Rijkswet op het Nederlanderschap in 2017 over het afnemen van het paspoort waarschuwde het College voor de Rechten van de Mens er al voor dat er op deze manier een onderscheid zou ontstaan tussen Nederlanders met en zonder een dubbele nationaliteit.

Inmiddels hebben juristen erop gewezen dat het lastig zal worden om antisemitisme als terrorisme aan te merken. Antisemitisme komt niet in het Wetboek van Strafrecht voor en feitelijk kun je alleen terugvallen op discriminatie op grond van religie of etniciteit. Vervolgens is het in het licht van een mogelijke staatloosheid de vraag of je discriminatie tegen de ene bevolkingsgroep wél en tegen de andere groep níét als terrorisme kunt beschouwen.

In een opinieartikel in Trouw van 21 november 2024 vragen de in immigratierecht gespecialiseerde advocaten Elles Besselsen, Leonie Haenen en Hermie de Voer zich af of het afnemen van het Nederlandse paspoort in dit geval concreet iets toevoegt:

Sinds de invoering van de mogelijkheid om het Nederlanderschap in te trekken wegens terrorisme zijn er tientallen rechtszaken gevoerd, terwijl de procedures ingewikkeld en langdurig zijn, waardoor de werkdruk bij de toch al te drukke IND en rechtbanken toeneemt.
Bovendien: wat gebeurt er met de oud-Nederlanders? Zij kunnen het Nederlanderschap nooit terugkrijgen en een verblijfsvergunning zit er ook niet meer in. Worden zij actief Nederland uitgezet? Met open armen ontvangen door het land van hun andere nationaliteit? Of blijven ze ongedocumenteerd in Nederland? Biedt intrekking van het Nederlanderschap een oplossing?

Uitgelicht

Rechter als schuldige

In februari zette de rechter een streep door een inreisverbod voor drie conservatieve islamitische predikers dat de ministers Faber en Van Weel hadden uitgevaardigd. Minister Faber noemde de uitspraak van de rechter  'een zwarte dag’, Van Weel had het over 'een teleurstellende uitkomst'. De rechter werd in de socials zwaar onder vuur genomen.

Voorzitter Marc Flierstra van de Vereniging voor Rechtspraak hekelde in Trouw van 25 februari 2025 de reactie van beide ministers: ‘Door dit soort uitspraken denken mensen dat het door deze rechter komt dat de haatpredikers Nederland in mochten. De ministers zijn zo medeschuldig aan het creëren van een klimaat waarbij deze rechter als schuldige wordt gezien. Het probleem lag bij het besluit van de ministers. Die hebben hun huiswerk niet goed gedaan. Als je dat nalaat, moet je vervolgens niet verbaasd zijn als een rechter gewoon zijn werk doet en oordeelt: Zo kan het niet.’

De rechter geoordeeld dat de ministers onvoldoende hadden gemotiveerd waarom de drie sprekers een bedreiging voor de openbare orde waren.
(06.04.2025)

Bekijk oude afleveringen Uitgelicht

Nieuw verschenen

Van stem tot zetel voor 1 crop crop

Filip Moons

Van stem tot zetel

Van stem tot zetel laat leerlingen van de bovenbouw havo/vwo kennismaken met de wiskundige principes in het Nederlandse kiesstelsel. Denk aan begrippen als quotum, kiesdeler en restzetel. Filip Moons van het Freudenthal Instituut van de Universiteit van Utrecht laat de leerlingen zien welke wiskundige logica achter de Nederlandse democratie zit.

Van Stem tot zetel is inmiddels aflevering 76 in de Zebra-reeks . De boekjes laten de leerlingen kennismaken met het toepassen van wiskunde bij interessante onderwerpen die normaal gesproken niet in wiskundelessen aan de orde komen. (13.12.2025)

ISBN 9789050412155, Epsilon Uitgaven, Utrecht, 2025

Lees meer over nieuwe boeken!

 

Knipoog

Het voorkomen van het kwaad

Bij de behandeling van de asielwetten in de Eerste Kamer in april 2026 kwam ook de functie van de Eerste Kamer weer eens uitgebreid aan de orde. Een discussie die al in 1848 ontstond toen de liberale coryfeeën Johan Rudolph Thorbecke en Dirk Donker Curtius het volkomen oneens bleken over de toekomst van de Eerste Kamer.

Bij zijn pogingen om de Nederlandse staatsinrichting te hervormen was Thorbecke in 1848 stellig van plan om de Eerste Kamer op te heffen. Hij noemde deze ‘zonder grond en doel’.
Dat dat niet lukte, moet op het conto van minister Donker Curtius worden geschreven. In zijn biografie De man van 1848 over Dirk Donker Curtius schrijft Mathijs van de Waardt over deze kwestie (pag. 246):

Donker zocht in de Eerste Kamer een instelling voor 'bedaarde overweging'. De Eerste Kamer was 'een waarborg tegen overijling, eene beperking van hartstogten in onrustige tijden, een bolwerk voor de troon' en daarnaast 'een krachtigen steun der wet'.
Dat de Kamer zelf niet veel bewerkstelligde, maar een waarborg was, was voor Donker evident. Hij benadrukte nog eens ‘dat in het algemeen het nut eener Eerste Kamer, hoe ook zamengesteld, meer gelegen is in het voorkomen van het kwaad dan in het stichten van het goede.
(20.04.2026)

Bekijk oude afleveringen Knipoog